Am constatat cu mahnire ca, in ultimele saptamani, institutia pe care o conduc a fost implicata intr-o polemica publica majora, cauzata de decizia Comisiei de Disciplina prin care sportivii Rolland Torok si Nandor Kuti, judecati pentru neprezentarea la lotul national la actiunea din aceasta vara (pre-calificarile pentru EuroBasket 2021), au fost sanctionati diferit.
Mai mult decat atat, nu doar numele institutiei a fost ponegrit, ci si al meu personal. Regret sincer ca inca mai exista persoane care cred ca Federatia Romana de Baschet este condusa dictatorial, precum in vremuri de mult apuse, sau ca este o institutie in care orice decizie este luata de presedinte.
Functionam dupa un statut si dupa niste regulamente - poate bune, poate mai putin bune - dar totusi niste regulamente; votate si aprobate de Adunarea Generala si/sau Consiliul Director. De aceea avem comisii si colegii, pentru ca ele sa analizeze si sa se pronunte pe spetele care le privesc.
Comisia de Diciplina si Comisia de Apel sunt comisii independente, asupra carora presedintele nu are nicio influenta, federatia doar luand act de deciziile lor si asigurandu-se ca vor fi puse in practica. In cazurile celor doi sportivi, deciziile au venit in momente in care eu eram pe picior de plecare la Beijing acolo unde am reprezentat Romania la Congresul Mondial FIBA de la Beijing. Ulterior am fost plecat in concediu de odihna tot in afara tarii, insa am fost in permanenta informat de catre secretarul general Dan Berceanu despre decizia luata de Comisia de Disciplina. Nu ascund faptul ca am fost intrigat de faptul ca nu a existat aceeasi unitate de masura in judecata celor doi sportivi. Ceea ce trebuie sa inteleaga toata lumea este ca aici nu vorbim ca ar fi doua cazuri diferite, ca un sportiv avea adeverinta medicala si altul nu. Cazul este acelasi: neprezentare la echipa nationala. Pentru ca regulamentul spune clar ca, in cazul in care este convocat la lotul national, un sportiv - chiar daca afirma ca este accidentat - trebuie sa se prezinte la reunire, acolo unde staff-ul tehnic si medical al echipei nationale, eventual impreuna cu specialisti de la Institutul National de Medicina Sportiva, evalueaza sportivul din punct de vedere al starii de sanatate si decide daca acesta este apt de joc sau nu. Este o procedura standard, care e valabila de ani de zile. Vlad Moldoveanu, spre exemplu, nu a avut nicio problema in trecut in a se prezenta la Bucuresti pentru a fi evaluat, iar staff-ul echipei nationale a decis ca el este inapt si l-a inlocuit in lot. E vorba, pana la urma de respect aici; respect reciproc. Si de intelegerea faptului ca a reprezenta echipa nationala este un privilegiu, nu o obligatie.
Revenind: cele doua cazuri, asadar, erau similare. Nici un sportiv, nici celalalt, nu s-au prezentat la reunire, la data anuntata de selectioner. S-a adus in discutie faptul ca invitatiile la echipa nationala au sosit cu cateva zile mai tarziu la jucatori decat termenul prevazut in regulamente. Ce se omite insa este faptul ca inca de la finalul lunii mai, clubul U-BT (unde erau legitimati ambii sportivi atunci) a primit o instiintare, prin care era informat ca Torok si Kuti fac parte din lotul largit de 24 al Romaniei, care se va reuni la data X la Ploiesti. Deci hai sa fim onesti, sportivii au stiut cand are loc actiunea lotului national. Mai mult, in cazul Kuti, au existat postari pe canalele Social Media in care sportivul era in vacanta si preciza ca e fericit ca mai are de stat inca o saptamana in exotica destinatie aleasa, chiar daca in mai putin de o saptamana era asteptat la reunirea lotului.
Daca ai asadar doua cazuri similare, nu poti sa le judeci diferit. Mai mult, tinand cont de importanta acestor cazuri, am fost uimit cand Comisia de Disciplina nu a gasit de cuviinta sa audieze partile implicate, ci doar sa judece dupa niste puncte de vedere scrise. Am realizat ca exista vicii procedurale si ca decizia comisiei este injusta, asa ca m-am sfatuit cu secretarul general Dan Berceanu, un om de a carui probitate morala nu cred ca se indoieste nimeni din baschetul romanesc, si am agreat amandoi ca aceste cazuri trebuie reanalizate, mult mai amanuntit. Domnul Berceanu a convocat din nou Comisia de Disciplina, pentru ca am dorit ca membrii ei sa trateze cu maximum de seriozitate aceste cazuri. Pana la urma este vorba despre cariera unor jucatori, eu vin din randul jucatorilor si nu as putea fi linistit stiind ca unii sunt sanctionati pe nedrept.
Comisia de Disciplina s-a reunit astfel astazi, pentru ca am insistat ca toate partile sa fie atent audiate, incercand astfel o remediere a acelei judecati superficiale, neconforme cu realitatea. Mai mult, FR Baschet nu avea, legal, o alta cale de atac asupra acelei decizii disproportionate.
Ca sa fim bine intelesi, nu mi-am dorit nici suspendarea sportivilor, nici iertarea lor. Am militat ferm doar pentru echitate si unitate in decizii, tinand cont ca nu erau cazuri diferite.
Mai mult, am dorit ca toate partile implicate sa aiba dreptul sa isi expuna punctul de vedere in fata comisiei.
Aceste audieri au avut loc azi. Desi comisia trebuia sa le efectueze de la primul termen.
Legat de sanctiuni, singura cale de atac este apelul, iar cand acesta va fi facut, vom vedea decizia Comisiei de Apel.
Nu pot decat sa ma declar dezamagit. Atat de membrii acestei comisii, cat si de alti oameni din echipa mea, care, de-a lungul anilor au redactat deficitar regulamentele (sau le-au preluat din precedentele mandate, fara sa verifice minutios daca ele sunt realiste sau daca sunt corect redactate). Sunt de acord ca trebuie sanctionati sportivii care nu respecta echipa nationala, dar sunt de acord si ca suspendarea pentru 4 luni este exagerata (in conditiile in care in regulament acest termen este considerat sanctiunea minima).
De aceea, voi face toate demersurile ca absolut toate regulamentele FR Baschet sa fie atent revizuite si redactate, pentru ca astfel de stangacii sa nu se mai intample. Voi propune ca aceste revizuiri sa fie aprobate si sper ca, pe viitor, sa nu mai auzim de astfel de situatii bizare.
Legat de Comisia de Disciplina, dezamagirile vin una dupa cealalta. Prima data au fost acele vicii procedurale in judecarea cazurilor. Apoi am aflat ca Petre Branisteanu si-a dat demisia (pe Facebook, fiindca nu am primit o hartie de la el) din aceasta comisie, declarandu-se dezamagit ca anumite persoane l-au considerat… marioneta. Il invit, pe aceasta cale, pe Petre, o legenda a baschetului romanesc, cu care am fost la un moment dat contemporan pe terenul de joc, sa afirme raspicat cine a incercat sa il manipuleze in decizii. Pentru ca altfel ramane doar ideea ca FR Baschet este o organizatie totalitara, unde cineva dicteaza tot ce se intampla.
Tot astazi, mi-a parvenit si demisia scrisa a unui alt membru din Comisia de Disciplina.
Tinand cont de toate aceste aspecte, de dovezile de neprofesionalism ale membrilor acestei comisii, neprofesionalism care a adus prejudicii de imagine federatiei, dar si de faptul ca doua persoane au renuntat deja la statutul de membru, voi propune Consiliului Director o restructurare a Comisiei de Disciplina.
Regret faptul ca bucuria castigarii grupei din pre-calificarile EuroBasket 2021 a fost umbrita de aceste polemici, la fel cum regret ca s-a ajuns la situatia in care acesti doi sportivi, care au reprezentat cu cinste Romania in anii trecuti, sa ajunga in aceasta situatie in care sa fim nevoiti sa-i sanctionam. Consider ca lumea baschetului romanesc este una destul de mica si ca trebuie toti sa dam dovada de respect unii fata de ceilalti, ca sa putem progresa. Baschetul romanesc are nevoie si de Tudor Costescu, si de Rolland Torok, si de Nandor Kuti, dar si de colegii lor de la echipa nationala, si, mai ales, de respect, disciplina si regulamente.
Sper ca situatia celor doi sportivi sa fie clarificata defintiiv si irevocabil pana la inceperea sezonului LNBM si apoi baschetul sa ne bucure in continuare pe toti, iar toti cei din familia baschetului sa sustinem neconditionat echipa nationala in februarie, atunci cand in Romania va veni noua campioana mondiala, Spania.
HORIA PAUN
Presedinte Federatia Romana de Baschet
